Vamos colocar isso na mesa logo, porque inegavelmente é o assunto do qual falam todos ao verem Concerto Campestre: sim, o final deste filme é um dos mais esdrúxulos de todos os tempos, seja no cinema brasileiro ou onde mais for. Só que, ao contrário do que a maioria diz, isso não se dá por alguma deficiência ou impossibilidade prática de realizar os exagerados efeitos visuais que pedia a solução final escolhida pelo diretor. Há, é verdade, um certo ar mambembe nestes, mas nada que não pudesse ser relevado. O problema maior é sim o excesso de pretensão escondido neste final "simbólico", que deixa às claras de forma finalizante e mortal o principal defeito do filme todo: sua falta de humor. Concerto Campestre, do início ao fim, se leva a sério demais, e um final que poderia até funcionar numa chave mais satírica, revela-se aí sim constrangedor quando busca assumir tons épicos e metafóricos.

A história do filme tenta, desde o início, mesclar um jogo de pequena história (bastante calcada numa série de gêneros específicos) com o ambiente histórico por detrás dela (que lida principalmente com a questão da escravidão). Este é um outro exemplo do filme se levando a sério demais: cumprir com estas pretensões está bastante longe das possibilidades do trabalho do diretor com o material dramático em suas mãos. A quantidade de clichês alinhavados, que vão dos especialmente ruins diálogos ao desenvolvimento narrativo e de personagens até o trabalho dos atores, não pode funcionar sem que sintamos que o diretor os reconhece como tais clichês, e está disposto a, a partir disso, jogar com seu filme e conosco, a platéia. Perceber que ele leva completamente a sério sua história (o que não equivale a dizer que não haja piadas propositais no filme, apenas que elas terminam em muito menor número do que as não pensadas como tal), retira do filme qualquer frescor que ele poderia ter, num registro que o reconhecesse e criasse alguma novidade no seu diálogo com os gêneros, etc.

Mesmo a escalação do elenco parece pedir este trabalho: Antônio Abujamra trabalha num registro de piloto automático completo, e na medida em que seu personagem passa por radicais transformações, ele se aproxima do tom de piada que vai tomando conta do filme, sem que a encenação o acompanhe em nenhum momento. O mesmo vale para participações como a de Alexandre Paternost, e principalmente o casal protagonista, Samara Felippo e Leonardo Vieira – todos lidam com personagens tão completamente batidos que, na ausência de auto-crítica do filme quanto a isso, seu ridículo fica exposto. Talvez, porém, o melhor exemplo seja o personagem interpretado pelo músico e ator Hique Gomez, o protagonista de A Festa de Margarette, pelo contraste até com este outro trabalho. Lá, o diretor Renato Falcão emulava o trabalho do cinema mudo na sua forma narrativa e com isso pedia dos atores um desempenho no limite do burlesco, conseguindo deste jogo retirar a princípio comicidade, mas logo depois pungência extrema (ou não eram pungentes Charles Chaplin e Buster Keaton? – sem comparar neste nível os desempenhos cômicos, claro). Aqui, Hique Gomes parece continuar no registro onde funciona, o da paródia, mas seu personagem se leva a sério, e é levado a sério pelo diretor, pela narrativa. A sério, ele, como todo o filme, fica mais próximo do patético e, aí sim, da incapacidade de articular o discurso desejado. O que leva à sensação, citada no início, de que ao final do filme só fica a lembrança do esdrúxulo da sua inadequação. Só que a culpa não é do "furacão" que toma conta do filme, e sim do que ele adiciona ao que já vínhamos assistindo desde o início: um filme que está num registro enquanto seu diretor procura outro. O que não deixa de ser sempre um espetáculo triste de se assistir.

Eduardo Valente