Minha Vida em Suas Mãos,
de José Antônio Garcia

Minha Vida em Suas Mãos, Brasil, 2000

O filme certamente não começa mal. Há uma tentativa rara no cinema nacional atual de tematizar uma certa "malaise" urbana como parte integrante central da vida de classe média metropolitana no Brasil, com algumas observações até interessantes. Desta introdução resulta o encontro entre os personagens de Maria Zilda e Caco Ciocler. Ao longo da cena que começa com um estupro e se torna um estranho fim de semana de amor, o diretor ainda consegue manter algum interesse apesar de deslizes sérios nos diálogos e em algumas encenações completamente sem vida. No entanto, assim que esta cena é quebrada, o filme começa um processo lento e gradual (mesmo...) de descida à vala comum e, pior, a um claro descaso narrativo que cria inúmeros problemas dos quais o final apressado e sem nexo é apenas uma consequência.

Se formos analisar apenas num nível narrativo, o filme inteiro parece paradoxalmente corrido e arrastado. Não tão paradoxal assim, aliás, porque ao passar com pressa por cima de alguns dados ou cenas importantes, perde a adesão do espectador, tornando passagens futuras desinteressantes, por isso arrastadas. Falta, por exemplo, mais paciência no início. O personagem masculino merecia mais atenção, mais tempo de tela sozinho. O que resulta é que de um primeiro olhar até interessante sobre as desilusões da vida moderna, ambos os personagens caem num mar de clichês insustentável, em especial a de Maria Zilda. O filme cai ainda em dois defeitos sérios e recorrentes do cinema brasileiro: primeiro, a incapacidade de simplesmente contar sua história e deixar que a análise venha do público. O cinema nacional na sua briga por ser comercial esbarra seguidamente neste erro: não consegue se libertar da sua "seriedade". Ou seja, não basta os personagens viverem suas situações, o diretor precisa seguidamente externar em palavras os seus dilemas. Com isso, várias vezes Maria Zilda cai em constrangedores monólogos (às vezes "disfarçados" de aulas, às vezes de sessão de análise, mas em ambos os casos sem interação com outro), onde seu personagem sente a urgência de falar sozinha para que o espectador entenda suas dúvidas, algo completamente desnecessário. O outro defeito sério é a síndrome do "Ih, olha ele ali..." segundo a qual no cinema nacional mesmo o pipoqueiro do fundo do quadro deve ser interpretado por um ator conhecido da Rede Globo de preferência. A falta de "elencos de apoio" que não possuam personas como estes atores é um sério defeito no cinema nacional como um todo, e neste filme em alguns momentos atrapalha diretamente o andamento das cenas.

Mas o grande equívoco mesmo da produção como um todo é não perceber a antítese entre a história que se conta e a forma como é contada. No fundo, o filme é uma história de amor louco, de amor irracional, de amor que sai da mais profunda necessidade do outro. Isso pede uma montagem, uma mise-en-scène igualmente exacerbada, apaixonada, entregue, vibrante, muitas vezes até anti-naturalista, como são as emoções fortes. Mas, não, o filme é contado da forma mais careta possível, com um pé num romantismo que não tem nada a ver com o enredo, com um formato quase televisivo na sua decupagem "correta" e fria. Falta, por exemplo, uma cena de amor mais mal educada, mais sacana mesmo, quando o que se vê são cenas de novela das oito nos dias de hoje. Este desacordo entre espírito e corpo do filme se juntam aos elementos anteriormente citados para torná-lo de muito difícil digestão, por mais que parta de pontos interessantes. Uma pena.

Eduardo Valente